| 1. - การพัฒนาศักยภาพคน (1) ใช้กรอบ Ottawa charter) |
ความรู้ความเข้าใจในเรื่องการพัฒนาโครงการสุขภาวะ |
มีการพัฒนาศักยภาพทีมพี่เลี้ยง ในเรื่องการจัดทำโครงการและระบบฐานข้อมูล จึงทำให้ความรู้ความเข้าใจในเรื่องการพัฒนาโครงการสุขภาวะของทีมพี่เลี้ยงกองทุนเพิ่มขึ้น แต่ไม่พบการพัฒนาศักยภาพของคณะกรรมการกองทุนฯและกลุ่มผู้จัดโครงการจึงไม่มีการเปลี่ยนแปลงในเรื่องความรู้ความเข้าใจของกลุ่มดังกล่าว |
|
| 2. - การปรับสภาพแวดล้อม (1) ใช้กรอบ Ottawa charter) |
การเข้าถึงและการใช้ประโยชน์จากกลไกสนับสนุน (คู่มือการพัฒนาโครงการ,คลินิคการให้คำปรึกษา, ระบบพัฒนาโครงการ, ระบบติดตามประเมิน)) |
มีการเข้าถึงระบบสนับสนุน โดยมีการสอนการใช้ระบบการพัฒนาโครงการผ่านการปฏิบัติงานจริง (Learning by doing) จากทีมพี่เลี้ยงพื้นที่และผู้ประสานงาน ส่วนการให้คำปรึกษาส่วนใหญ่เป็นการขอรับคำปรึกษากับผู้ประสานงานเขตจากทีมพี่เลี้ยงระดับพื้นที่ ไม่พบการใช้ระบบติดตามประเมินผลออนไลน์ในการดำเนินงานของกองทุนสุขภาพตำบล |
|
| 3. การปรับปรุงการทำงานเชิงระบบ/กลไก (1) ใช้กรอบ Ottawa charter) |
แนวทางการดำเนินงานของกองทุนสุขภาพตำบลที่เปลี่ยนแปลงไป (การจัดทำแผนงาน, การบริหารจัดการโครงการสุขภาวะ, การติดตามประเมินผล) |
มีการใช้ข้อมูลสุขภาพเป็นฐานในการพัฒนาโครงการ แต่การดำเนินงานด้านอื่นๆของกองทุนฯยังใช้รูปแบบเดิม |
|
| 4. การเสริมสร้างความเข้มแข็งของชุมชน (1) ใช้กรอบ Ottawa charter) |
ระดับการมีส่วนร่วมของชุมชน |
ชุมชนมีส่วนร่วมในการจัดทำแผนกองทุนสุขภาพตำบลและจัดทำโครงการสร้างเสริมสุขภาวะในพื้นที่ |
|
| 5. การเสริมสร้างความเข้มแข็งของชุมชน (1) ใช้กรอบ Ottawa charter) |
จำนวนเครือข่ายหน้าใหม่ในการเสนอโครงการในแผนกองทุนฯ |
ไม่พบเครือข่ายใหม่ในการเสนอโครงการในกองทุนสุขภาพตำบล เนื่องจากผู้จัดโครงการมักเป็นผู้จัดโครงการเดิม เป็นผู้ที่ทำกิจกรรมในพื้นที่อย่างต่อเนื่องและมีความใกล้ชิดกับพี่เลี้ยงตามประเด็น รวมถึงเป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการกองทุนสุขภาพฯ |
|
| 6. การเสริมสร้างความเข้มแข็งของชุมชน (1) ใช้กรอบ Ottawa charter) |
ความสอดคล้องของวัตถุประสงค์โครงการกับเป้าหมายเชิงยุทธศาสตร์ของแผนกองทุนฯ |
วัตถุประสงค์โครงการมีความสอดคล้องกับเป้าหมายเชิงยุทธศาสตร์ของแผนกองทุนฯ เนื่องจากกระบวนการจัดทำเป้าหมายและแผนกองทุนฯ เป็นขั้นตอนที่เริ่มต้นจากการสรุปผลการดำเนินงานของกองทุนฯที่ผ่านมา และกำหนดโครงการที่สอดคล้องกับแผนกองทุนฯในปีต่อไป |
|
| 7. การพัฒนานโยบายสาธารณะ (1) ใช้กรอบ Ottawa charter) |
จำนวนประเด็นในการสร้างเสริมสุขภาวะที่นำไปกำหนดเป็นนโยบายหรือข้อตกลงในระดับพื้นที่อำเภอ |
ไม่ชัดเจนถึงนโยบายและแผนการดำเนินงานของ พชอ.พนมสารคาม แต่มีแนวโน้มที่จะนำประเด็นการสร้างเสริมสุขภาวะมาการจัดทำแผนพัฒนาคุณภาพชีวิตของอำเภอพนมสารคามในปี 2564 เนื่องจาก การประชุม พชอ. มีการร่วมกันพิจารณาข้อมูลสถานการณ์ปัญหาสุขภาพของคนพนมสารคามแล้วนำมากำหนดเป้าหมายของการพัฒนาของ พชอ. ต่อไป |
|
| 8. ประเมินตามกรอบการดำเนินโครงการบูรณาการฯ ได้แก่ การประเมินปัจจัยนำเข้า (คน ทรัพยากร งบประมาณ ทุนทางสังคม ระบบข้อมูล) การประเมินกระบวนการ (7 กิจกรรมในโครงการ) การประเมินผลผลิต (โครงการครอบคลุม 5 ประเด็นสุขภาวะ, คุณภาพของแผนงาน/โครงการ และมีระบบ M&E) การประเมินผลลัพธ์และผลกระทบที่่เกิดขึ้น) (5) อื่นๆ) |
การเปลี่ยนแปลงเชิงรูปธรรมในพื้นที่ดำเนินการ |
ผลการประเมินตามกรอบการดำเนินโครงการบูรณาการ พบว่า
1. ผลการประเมินด้านปัจจัยนำเข้า พบว่า
- บุคคล ได้แก่ ผู้ประสานงานเขตและทีมพี่เลี้ยงกองทุนฯ ถือว่าเป็นผู้ที่มีความสำคัญต่อปัจจัยความสำเร็จของโครงการ แต่ไม่พบบทบาทของทีมพี่เลี้ยงในการ Coaching คณะกรรมการกองทุนฯและผู้จัดโครงการ
- ทรัพยากรและงบประมาณ พบว่า กองทุนฯ ใช้ทรัพยากรและงบประมาณเดิมตามแนวทางของ สปสช.
- ทุนทางสังคม พบว่า ผู้จัดโครงการมักเป็นผู้ที่ทำกิจกรรมในพื้นที่อย่างต่อเนื่องและมีความใกล้ชิดกับพี่เลี้ยงตามประเด็น
- ระบบข้อมูล พบว่า ข้อมูลสุขภาพในพื้นที่ เป็นข้อจำกัดในการพัฒนาโครงการ และการบันทึกข้อมูลในระบบ Localfund เป็นการบันทึกข้อมูลของโครงการสุขภาวะเท่านั้นไม่ครอบคลุมเหมือนฐานข้อมูล สปสช.
2. ผลการประเมินด้านกระบวนการ พบว่า มีการดำเนินงานทั้งระดับประเทศและระดับพื้นที่ ตามข้อ 1-6 ตั้งแต่ การสร้างทีมทำงาน การพัฒนาหลักสูตร การสร้างทีมประสานงานระดับเขต ทีมประสานงานและทีมพี่เลี้ยงพัฒนาศักยภาพคณะกรรมการกองทุนและผู้เสนอโครงการ การทำความเข้าใจกับ พชอ. การหนุนเสริมเรื่องการจัดทำแผนงานโครงการ แต่ยังไม่พบการสรุปงานและดำเนินงานกับ พชอ.
3. ผลการประเมินตามกรอบ Ottawa charter แสดงรายละเอียดตามข้อมูลดังกล่าวที่ได้นำเสนอแล้ว
4. ผลการประเมินด้านผลผลิต (Output) พบว่า ผลการประเมินการดำเนินงานในพื้นที่พนมสารคาม จำแนกตามผลผลิตของโครงการ พบว่า การดำเนินงานเป็นไปตามผลผลิตที่กำหนดในเรื่องความครอบคลุมของประเด็นในการส่งเสริมสุขภาพและคุณภาพของแผนงาน/โครงการในกองทุนสุขภาพตำบล แต่ไม่พบการใช้ระบบติดตามประเมินผลออนไลน์ในการทำงานของคณะกรรมการกองทุนสุขภาพตำบล
5. ผลการประเมินด้านผลลัพธ์ (Outcome) และผลกระทบ (Impact) พบว่า การจัดทำแผนพัฒนาคุณภาพชีวิตของอำเภอพนมสารคามในปี 2564 เกิดจากการมติที่ประชุมของ พชอ. ที่นำโดยนายอำเภอพนมสารคามร่วมกับหน่วยงานสุขภาพ หน่วยงานท้องถิ่น และภาคีเครือข่ายที่เกี่ยวข้อง ร่วมกันพิจารณาข้อมูลสถานการณ์ปัญหาสุขภาพของคนพนมสารคามแล้วนำมากำหนดเป้าหมายของการพัฒนา และไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ที่แสดงถึงสถานการณ์ระบบสุขภาพชุมชนที่ดีขึ้น |
|